Skutki ekspansji Medicaid

Debata nad uchyleniem ustawy Affordable Care Act (ACA) zajmuje centralne miejsce w polityce USA, ważne jest, aby pamiętać, że prawo nie jest jedną polityką. Choć jest on powszechnie wyśmiewany przez swoich przeciwników jako monolityczny „Obamacare”, ACA jest wieloaspektowym prawem z kilkoma odrębnymi komponentami – subsydiowanymi giełdami ubezpieczeń zdrowotnych, indywidualnymi i pracowniczymi mandatami, regulacjami indywidualnego rynku ubezpieczeń, w tym zdefiniowanym pakietem podstawowych świadczeń, oraz Medicaid. ekspansja. Podczas gdy opozycja wobec kilku z tych elementów pozostaje niemal jednomyślna wśród konserwatystów – w szczególności mandaty i podejście do regulacji federalnych postrzegane jako uniwersalne – obraz jest bardziej zniuansowany, jeśli chodzi o ekspansję ubezpieczeń, w szczególności przez Medicaid.
Oderwany od toczących się debat ideologicznych nad prawem, coraz więcej jest dowodów na korzyści płynące z rozwoju Medicaid. W dobie ubywania administracji Obamy, Rada Doradców Gospodarczych Białego Domu opublikowała raport opisujący osiągnięcia ACA, z których 1 wiele wynika z ekspansji Medicaid: 12 milionów z 20 milionów ludzi, którzy zyskali zasięg dzięki ACA, zrobiło dzięki Medicaid. Dostęp do podstawowej opieki i leczenia chorób przewlekłych wzrósł, a tempo pomijania leków w celu zaoszczędzenia pieniędzy zmniejszyło się1-3. Ekspansja Medicaid doprowadziła do aż 1000 USD na osobę redukcji długów medycznych wysłanych do zbiórki, a szpitale Widzimy, że ich nieprzydatne koszty spadają o 10 miliardów dolarów1. Być może najbardziej uderzający jest fakt, że Biały Dom oszacował – na podstawie ekstrapolacji z wcześniejszych badań dotyczących reformy służby zdrowia w Massachusetts w 2006 r. – że każdego roku ACA zaoszczędziło około 24 000 osób. rozszerzenie zasięgu.
Chociaż 19 stanów odmówiło wdrożenia rozszerzenia Medicaid, ta cecha prawa uzyskała więcej wsparcia na poziomie państwowym niż większość innych aspektów ACA. Mówiąc dokładniej, 13 państw wygranych przez Donalda Trumpa w wyborach prezydenckich w 2016 roku zdecydowało się na ekspansję Medicaid ACA od 2014 roku, a 16 krajów rozwiniętych jest obecnie prowadzonych przez gubernatorów republikańskich. Ostatnie statystyki z Centers for Medicare i Medicaid Services wskazują, że w państwach, które głosowały na Trump, 4,2 miliona więcej osób zapisano do Medicaid od sierpnia 2016 r. Niż w 2013 r. W rzeczywistości niektóre z tych stanów, takie jak Zachodnia Wirginia i Kentucky, doświadczyłem wśród największych proporcjonalnych wzrostów przy zapisywaniu do Medicaid w kraju. Kilku konserwatywnych gubernatorów (w tym wiceprezes i były gubernator Mike Pence z Indiany) podjęło własne podejście do ekspansji Medicaid, korzystając z prywatnych ubezpieczeń, rachunków oszczędnościowych, zwiększonego podziału kosztów i innych polityk. Skutki ekspansji Medicaid w tych „czerwonych” stanach mogą zapewnić cenny wgląd w politykę – i skutki dla zdrowia publicznego – reformy systemu opieki zdrowotnej.
Od 4 lat przeprowadzamy zweryfikowane badanie telefoniczne dorosłych osób o niskich dochodach w kilku stanach południowych (szczegóły w Dodatku uzupełniającym), porównując ubezpieczenie zdrowotne, wykorzystanie i postawy wobec reformy opieki zdrowotnej po ekspansji Medicaid w Arkansas i Kentucky z zasięgiem, użytkowaniem i postawami w Teksasie, które nie rozszerzyły Medicaid. (Ogólny wskaźnik odpowiedzi wynosił 21% – podobny lub wyższy niż w innych badaniach telefonicznych wykorzystywanych do oceny ACA, zminimalizowaliśmy uprzedzenia bez odpowiedzi, porównując wyniki z demograficznymi wskaźnikami demograficznymi w populacji z badań krajowych (patrz dodatek uzupełniający). ujawniły znaczną poprawę z czerwono-państwowymi rozszerzeniami Medicaid pod względem dostępu do opieki, przystępności, chronicznego zarządzania chorobami i zgłaszanymi przez siebie problemami zdrowotnymi. Niedawno również zebraliśmy dane z Luizjany, które rozszerzyły zasięg Medicaid w czerwcu 2016 r. Ustalenia z naszej ostatnia runda gromadzenia danych w tych czterech stanach, przeprowadzona po wyborach w listopadzie 2016 r., wskazuje, że poprawa dostępu nadal rośnie, a postawy wobec ACA różnią się znacznie w zależności od polityki państwa.

Postrzegany wpływ ustawy o niedrogiej opiece na dorosłych o niskich dochodach w 2016 roku, według stanu.
Wykres pokazuje, w jaki sposób osoby o niskich dochodach w tych czterech stanach opisują wpływ ACA na ich życie. Wielość we wszystkich czterech stanach stwierdziła, że ​​ACA nie miało na nie bezpośredniego wpływu. Ale wśród respondentów, którzy twierdzili, że są dotknięci prawem, o wiele wyższe odsetki osób w trzech stanach ekspansji niż w Teksasie donoszą o tym, że pomaga im prawo. Ogólnie rzecz biorąc, dwa razy więcej respondentów w trzech stanach ekspansji twierdzi, że korzysta z pomocy prawa, niż go skrzywdziło, podczas gdy w Teksasie więcej respondentów uważało, że prawo ich skrzywdziło, niż przypuszczało, że im pomogło. Analizowane według rasy, wyniki były nieco inne: w Luizjanie, biali respondenci byli podzieleni równo pomiędzy tych, którzy twierdzili, że prawo pomogło im i tym, którzy powiedzieli, że ma hurt je, różnica, która może częściowo odzwierciedlać aktualność ekspansji Medicaid tego stanu. Z kolei w Kentucky i Arkansas odsetek respondentów zgłaszających pozytywne doświadczenia z ACA nadal znacznie przekraczał odsetek zgłaszanych szkód, nawet wśród jednej z niezbicie konserwatywnych amerykańskich grup, białych białych.Probując wyniki w większej głębi, wykorzystaliśmy wieloczynnikowy model regresji logistycznej w celu zidentyfikowania niektórych kluczowych predyktorów postaw wobec wpływu ACA (patrz tabela w dodatkowym dodatku). Członkowie grup mniejszościowych częściej niż biali zgłaszali korzyści z ACA i rzadziej twierdzili, że ich skrzywdzili. Ale zdecydowanie najsilniejszymi predykatorami pozytywnego nastawienia do prawa były to, czy respondent żył w stanie ekspansji i czy osoba ta miała zasięg medicaid lub ACA (w przeciwieństwie do nieubezpieczonych). Oczywiście, czy osoba ma poczucie, czy on lub ona było wspierane przez prawo jest z natury subiektywne i może mieć wpływ na społeczne pożądanie, stronniczość polityczną i wiele innych czynników. Jakie wnioski można wyciągnąć z takich subiektywnych ocen? Po części wyniki są przydatnym dowodem na to, że nawet w najbardziej konserwatywnym regionie kraju wiele osób zgłasza znaczne korzyści z prawa i gotów jest bezpośrednio przyznać ACA za te zmiany. Te subiektywne oceny są zgodne z wynikami wielu innych badań, w których zastosowano bardziej tradycyjne podejścia ewaluacyjne i wykazały znaczne korzyści w dostępie do opieki i przystępności cenowej po rozszerzeniu Medicaid.1-3Wcześniejsze wskazania wskazują, że potencjalne uchylenie rozszerzenia Medicaid będzie jednym z pierwsze ustawy rozważane przez nowy Kongres. W tym kontekście kluczową kwestią jest to, w jaki sposób umiarkowani i republikanie z państw, które odnotowały historyczne zmniejszenie liczby osób bez ubezpieczenia zdrowotnego, podejmie tę decyzję. Narodowe Stowarzyszenie Gubernatorów niedawno zgłosiło „silny konsens obu stron” wśród swoich członków – prawie dwie trzecie z nich to republikańscy – że rząd federalny nie powinien ciąć finansowania Medicaid do państw bez wprowadzania alternatywy. Senatorowie z takich stanów, jak Ohio i Arizona, dwa państwa kierowane przez republikanów, które rozszerzyły Medicaid i od tamtej pory zarejestrowały dodatkowe 1,2 miliona ludzi, mogą znaleźć się w najbardziej wpływowych rolach debaty kongresowej. Ekonomika wycofywania Medicaid Ekspansja silnie sugeruje, że mogłoby to zaszkodzić pacjentom, 2 szpitalom, 4 i budżetom państwowym5. Ideologia niewątpliwie odegrała dużą rolę w decyzjach państw o ​​tym, czy rozszerzyć Medicaid, ale może nie być jedynym wyznacznikiem tego, kto ostatecznie wspiera uchylenie rozszerzenia. Nasze badanie daje wgląd w aktualne poglądy wielu dorosłych żyjących w czerwonych stanach, a werdykt jest jasny: w stanach, które objęły ekspansją pokrycia pomimo ich politycznych skłonności, ekspansja Medicaid ACA dokonała pozytywnej zmiany, która jest rozpoznawalna dla ludzi, których na życie najbardziej bezpośrednio na nią wpłynęło. Teraz nie chodzi o to, czy wielu Amerykanów – nawet tych w całkowicie czerwonych stanach – skorzystało z ACA, ale czy to wystarczy, by ją uratować.